近日，一篇題為《網(wǎng)絡(luò)會(huì)話中“呵呵”的功能研究》的碩士學(xué)位論文，突然在網(wǎng)上走紅。一個(gè)網(wǎng)上堪稱“用爛了”的詞匯，成了一篇碩士論文的研究對(duì)象，讓很多網(wǎng)友大呼“神奇”。起初，有網(wǎng)友質(zhì)疑這張封面照的真實(shí)性，但依據(jù)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)的檢索結(jié)果，記者很快證實(shí)了論文的真實(shí)性。

　　隨后，又一條來自大學(xué)的信息，令網(wǎng)友很糾結(jié)，記者從吉林藝術(shù)學(xué)院獲悉，“好聲音”選手梁博因英文成績(jī)不盡如人意未達(dá)到錄取資格，但吉林藝術(shù)學(xué)院已經(jīng)向教育部申請(qǐng)，破例錄取梁博為該院研究生。

　　這兩件事按理都屬于學(xué)校的“自治范疇”，前者是學(xué)術(shù)事務(wù)，碩士學(xué)位論文有無學(xué)術(shù)性，應(yīng)按學(xué)術(shù)原則，由學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià);后者屬于招生事務(wù)，學(xué)校是否錄取某個(gè)學(xué)生，應(yīng)結(jié)合本校的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，按教育標(biāo)準(zhǔn)決定�？墒牵瑥倪@兩件事所引起的輿論反應(yīng)看，很多網(wǎng)友都對(duì)學(xué)校的內(nèi)部事務(wù)特別熱情，而這種熱情，從學(xué)校自治角度看，會(huì)影響學(xué)校的自治。比如，像對(duì)于“呵呵”這一網(wǎng)絡(luò)詞匯的研究，從學(xué)術(shù)角度看，語言學(xué)研究生以此為研究題目，是很正常的，但網(wǎng)友會(huì)覺得這樣的研究，根本沒有價(jià)值——很多時(shí)候，我們斥責(zé)功利的學(xué)術(shù)價(jià)值觀，可卻不自覺地也用功利的觀點(diǎn)去評(píng)判學(xué)術(shù)研究活動(dòng)。

　　大學(xué)的獨(dú)立、自治，不僅是相對(duì)于政府行政力量而言，也是相對(duì)于社會(huì)力量而言——社會(huì)輿論不能替代教育原則和學(xué)術(shù)原則，對(duì)學(xué)校的教育教學(xué)和學(xué)術(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，否則，大學(xué)就會(huì)在迎合社會(huì)輿論中，不知所措。

　　在國(guó)外，大學(xué)獨(dú)立辦學(xué)，實(shí)行學(xué)術(shù)自治，公立學(xué)校和私立學(xué)校實(shí)行理事會(huì)(董事會(huì))治理，理事會(huì)的組成十分廣泛，這種治理機(jī)制，把公眾的意見體現(xiàn)在學(xué)校辦學(xué)戰(zhàn)略中。與此同時(shí)，學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)、教育權(quán)分離，學(xué)術(shù)決策由學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，教育決策則由教授負(fù)責(zé)。只有當(dāng)課程設(shè)置、學(xué)術(shù)研究超出教育、學(xué)術(shù)范疇，成為公共話題之后，才會(huì)引起輿論關(guān)注。

　　但我國(guó)大學(xué)不管開設(shè)新課，還是進(jìn)行研究，都可能成為社會(huì)熱議的話題，這反映出公眾參與學(xué)校辦學(xué)監(jiān)督的內(nèi)在需要，也表明我國(guó)大學(xué)的教育和學(xué)術(shù)公信力并沒有形成，如果大學(xué)的教育決策、學(xué)術(shù)決策堅(jiān)持教育標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，輿論也不會(huì)“越權(quán)”去干預(yù)教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)。尤其令人憂慮的是，在某些重要學(xué)術(shù)事務(wù)中，比如學(xué)術(shù)不端的查處，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)嚴(yán)重缺位，輿論評(píng)價(jià)反倒成為重要的力量，這是大學(xué)自主權(quán)缺失，辦學(xué)陷入迷茫的嚴(yán)重后果。