一起責(zé)任明晰、賠償無糾紛的交通事故，因誤工費(fèi)發(fā)生了分歧。日前，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第八師一五〇團(tuán)司法所就調(diào)解了這樣一起糾紛。當(dāng)事雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，肇事方共賠償1.82萬元。
據(jù)了解，4月13日，一五〇團(tuán)居民李大爺乘坐高某駕駛的摩托車出行，途中與王某駕駛的拖拉機(jī)碰撞，造成高某死亡、李大爺三根肋骨骨折。經(jīng)調(diào)查，王某駕駛的拖拉機(jī)已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，高某駕駛的摩托車無號(hào)牌。交警部門認(rèn)定王某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，高某承擔(dān)次要責(zé)任，李大爺無責(zé)。
9月14日，李大爺拿到司法鑒定意見書，要求王某、高某的妻子林某對其賠償。王某、林某不能接受其中一項(xiàng)賠償，即賠償李大爺老伴因護(hù)理李大爺產(chǎn)生的誤工費(fèi)1.1萬余元。他們認(rèn)為，李大爺?shù)睦习槭峭诵萋毠ぃ粫?huì)因護(hù)理行為而減少或停發(fā)退休工資，沒有產(chǎn)生實(shí)際誤工損失。李大爺認(rèn)為，妻子一直照顧受傷的他，理應(yīng)有護(hù)理費(fèi)并且應(yīng)該參照誤工費(fèi)計(jì)算。
于是，李大爺找到一五〇團(tuán)司法所請求解決。該司法所所長郭有全表示，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第17條的規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。護(hù)理費(fèi)是根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定的。
郭有全認(rèn)為，這起糾紛中，退休人員照顧受傷親屬，能否索要誤工費(fèi)是焦點(diǎn)。
郭有全表示，實(shí)際情況中，李大爺老伴的退休工資不會(huì)因護(hù)理行為而減少或停發(fā)，并沒有產(chǎn)生“誤工”損失，而且從倫理道德上說，妻子照顧受傷的丈夫也是正常生活的一部分。但是，在有加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，李大爺老伴的護(hù)理行為不屬于法定的夫妻間扶助義務(wù)。因?yàn)槠渫诵莨べY雖然不會(huì)因?yàn)樽o(hù)理行為而減少，但她的護(hù)理行為仍具有金錢價(jià)值，我國法律并未禁止退休人員從事其他合法、有償服務(wù)的社會(huì)勞動(dòng)行為。
最后，三方達(dá)成和解協(xié)議。協(xié)議確認(rèn)李大爺老伴的護(hù)理費(fèi)為3000元，加上醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失，王某、林某共計(jì)賠償李大爺1.82萬元，兩人當(dāng)場履行了賠償義務(wù)。
