2019年2月20日，老俞與小周簽訂《勞務協議書》，雙方約定，由老俞提供資金對小周進行培訓。老俞指定交易場所及賬戶，并提供交易資金，小周按老俞所選定的交易品種及交易規模負責交易操作。老俞所提供的交易賬戶上的資金及證券、期貨合約及對應關聯的銀行賬戶內資金歸老俞所有，老俞有權分配小周交易產生的盈利。小周違反操作紀律承諾，老俞有權解除合同。自本《勞務協議書》簽訂之日起，小周可享有每月固定分成1000元人民幣(與操作盈虧無關)。雙方合作期限五年。違約責任及處理：……小周沒有經過老俞同意，連續兩天不參加交易視為小周單獨終止合同，此外小周還應向老俞支付合同違約金30萬元。2020年9月，雙方因繳納社保問題、期貨公司返還的手續費低等原因產生糾紛，小周自2020年9月21日之后未參加期貨交易。老俞認為，小周違反了協議約定，應當承擔違約責任，故要求小周支付違約金30萬元。但小周認為這樣對他而言太不公平，雙方最終訴至法院。

　　一、勞務協議可以約定違約金。

　　在“勞動合同”中除了提供專項培訓費后違反服務期和保密義務人員違反競業限制的情況以外，不得約定違約金條款。但是《合同法》第一百一十四條同時規定：“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。”

　　在此案例中，當事雙方并非構成勞動關系而是民事勞務關系，故在勞務協議中約定違約金不違反相關法律規定。

　　二、勞務協議違約金顯示不公平可申請調整。

　　《合同法》規定：“約定的違約金低于造成損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成損失的，當事人可請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。”

　　此案例中違約金30萬元的金額與小周就《合作協議書》所得之報酬相比，遠超小周勞動所得的支付能力，小周向法院提出了減少違約金的訴求。經法院最終審判認為，該違約金條款顯失平等，限制了小周自主另行擇業的權利。據此，根據小周申請，法院依法對該違約金數額予以調整，綜合考量案情酌情確定為1000元。