老宋與上海XD有限公司簽訂了自2010年12月20日起的無固定期限勞動合同。勞動合同約定，乙方老宋基本工資為3000元/月，同時約定將另行與公司簽訂《崗位聘用協(xié)議書》來明確老宋的崗位津貼報酬，職工的崗位職責(zé)如作調(diào)整，其崗位津貼報酬也將根據(jù)公司的薪酬制度作相應(yīng)的調(diào)整。2011年至2019年期間，雙方簽有多份《崗位聘用協(xié)議書》，約定公司對老宋任職期間實行動態(tài)管理，公司根據(jù)工作需要合理地對老宋的崗位分類、崗位職級及崗位津貼進行調(diào)整，老宋必須服從認(rèn)可。2020年1月16日，公司向老宋發(fā)送新的《崗位聘用協(xié)議書》，告知老宋崗位調(diào)整至業(yè)務(wù)經(jīng)理E4。此后，老宋分別多次對崗位變動及調(diào)薪提出異議。2020年4月10日，老宋以公司單方面調(diào)崗降薪為由提出辭職。老宋認(rèn)為，用人單位以“競聘”為由單方面調(diào)崗調(diào)薪不具有合理合法性，于是先后向勞動仲裁部門和人民法院提起裁訴申請，要求支付崗位津貼差額和解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。對于這個問題，司法部門會怎么處理呢。

　　一、用人單位與勞動者約定動態(tài)管理具有合法性。

　　依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者均應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。本文前述案例中，公司與老宋之間的勞動合同約定，公司通過與老宋另行簽訂的《崗位聘用協(xié)議書》來明確老宋的崗位和崗位津貼。同時約定老宋的崗位職責(zé)如作調(diào)整，其崗位津貼報酬也將根據(jù)公司的薪酬制度作相應(yīng)的調(diào)整。此外，公司與老宋簽訂的《崗位聘用協(xié)議書》又約定公司對老宋任職期間實行動態(tài)管理，公司根據(jù)工作需要合理地對老宋的崗位分類、崗位職級及崗位津貼進行調(diào)整，老宋必須服從認(rèn)可。可見雙方對于崗位和崗位津貼進行動態(tài)調(diào)整有明確約定，該約定不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。

　　二、將通過公開競聘作為調(diào)崗依據(jù)具有合理性。

　　其次，終審法院認(rèn)為：在現(xiàn)代市場經(jīng)濟下，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況是隨著市場競爭形勢和企業(yè)自身情況不斷變化的，根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營需要作出一定的調(diào)整是企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的重要內(nèi)容。本案所涉公司開展的內(nèi)部管理崗位競聘，是根據(jù)該公司生產(chǎn)經(jīng)營和管理需要而對人員及崗位進行的優(yōu)化調(diào)整，且本次競聘是針對全體員工作出的，并無針對性。同時，既然老宋放棄競聘，則應(yīng)承擔(dān)放棄的相應(yīng)后果即公司對未能競聘上崗的人員重新進行崗位安排，老宋應(yīng)當(dāng)服從。

　　最終，仲裁機構(gòu)和兩級人民法院終審駁回了老宋關(guān)于支付崗位津貼差額和解除勞動合同經(jīng)濟補償金的要求。