9月1日，最高人民法院發布的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱“司法解釋”）開始實施。其中，第十九條明確，用人單位與勞動者約定或者勞動者向用人單位承諾無需繳納社會保險費的，人民法院應當認定該約定或者承諾無效。用人單位未依法繳納社會保險費，勞動者根據勞動合同法第三十八條第三項規定請求解除勞動合同、由用人單位支付經濟補償的，人民法院依法予以支持。

          “這一司法解釋的出臺，實質上是為了回應此前各地司法實踐中存在的標準不統一問題。”北京觀韜（南京）律師事務所律師吉睿告訴中青報·中青網記者，雖然在此之前，用人單位與勞動者之間約定不繳納社保費用一律無效已屬共識，但就勞動者入職時同意放棄社保后續是否可索要經濟補償，各地法院仍存在不同觀點。

          “部分地方法院認為勞動者不愿意繳社保并承諾放棄的情況，對于未繳社保，不可完全歸責于用人單位。另有部分地方法院認為勞動者曾經同意或主動要求不繳社保，仍可以用人單位未繳社保為由提出被迫解除勞動合同并請求經濟補償。”吉睿進一步解釋說。

          倫敦大學亞非研究院研究員、全國青聯委員薛子敬在接受中青報·中青網采訪時強調，裁判尺度不一，可能導致跨區域經營的連鎖企業在不同地區面臨不同判決，也可能使小型企業在不同城市設廠時，因社保執行差異帶來用工成本波動。

          “這并非簡單將成本轉移給企業，而是對社會公平與制度可持續性的根本保障。”薛子敬指出，統一司法標準、增強制度剛性，可以有效堵塞漏洞、消除不公平競爭，推動所有企業在更規范的軌道中運行。

          另一方面，吉睿表示，該司法解釋還將有利于不同地區勞動者就社保問題得到同一保障。“經濟發達地區企業參保普遍更規范，而欠發達地區勞動者往往因現金流等現實考量，更缺乏長遠保障。統一裁判標準，是對公平訴求的回應。”

          值得注意的是，該司法解釋所帶來的公平性不僅體現在不同地區之間，更體現在不同企業之間。

          北京市朝陽區一家面館的負責人俞震楊告訴中青報·中青網記者，過去一些餐飲店的員工在簽勞動合同時，往往更傾向于放棄社保，換取更高的實際收入。在他看來，這次司法解釋影響到的是此前就不規范的企業，“新規迫使它們不能再通過壓縮員工生活保障來節約成本，這在一定程度上也為我們創造了更公平的競爭環境。”

          “不少外資企業在社保繳納方面更為規范。如果我國企業希望在未來走向全球、提升國際影響力，顯然不能以壓縮員工權益、剝奪他們未來生活保障為代價。因此，這條解釋實際上也有助于推動我國勞動體系向更加規范、健康的方向發展。”吉睿補充說。

          當然，網絡上也有不少聲音擔心該司法解釋的施行會使得企業面臨成本壓力，從而導致其有減小投資規模、裁減員工的傾向。

          對此，早在今年4月，人力資源和社會保障部、財政部、國家稅務總局三部門就已聯合印發通知，明確延續實施失業保險穩崗返還政策。通知規定，參保企業須足額繳納失業保險費12個月以上，上年度未裁員或裁員率不高于全國城鎮調查失業率控制目標；30人（含）以下的參保企業，裁員率不高于參保職工總數20%的，可申請失業保險穩崗返還。

          此外，根據國務院辦公廳7月9日印發的《關于進一步加大穩就業政策支持力度的通知》，相關企業生產經營確有困難的，可按規定申請階段性緩繳養老保險、失業保險、工傷保險單位繳費部分，緩繳期間免收滯納金。

          不僅如此，多地為了紓解企業在依法規范繳納社保時的用工成本壓力，還提供了用人單位崗位補貼和社會保險補貼。以北京市為例，北京市行政區域內參加社會保險的非全額撥款事業單位、企業、民辦非企業單位、社會團體、個體工商戶、農村集體經濟組織及農民合作社等用人單位在招用“4050”人員、登記失業1年以上人員等19類人員時可以申請崗位補貼和社會保險補貼。

          “雖然短期內，或許會使得部分企業面臨成本壓力，但從制度角度看，這是建立長期穩定勞動關系和維護社會信任的必要步驟。”薛子敬說。